24 juillet 2008, email Conseil de l'Union européenne A approuvé un cadre décisionnel (similaire, mais différent à une directive) concernant l'examen des résolutions de condamnation entre les États membres de l'Union européenne à l'occasion d'un nouveau processus de sanction. États membres comme suit: Chaque État membre veille à ce que, dans les procédures pénales contre une personne, les poursuites contre une personne, les poursuites contre les poursuites soient prises en compte. même personne pour des actes différents dans la même mesure que les condamnations nationales antérieures, conformément au droit national.
Autrement dit, dans notre cas, les tribunaux pénaux espagnols donnent aux peines européennes les mêmes effets qu'aux peines espagnoles, conformément à la loi espagnole.
Ainsi, par exemple, la collecte de matériaux. Si une personne cumule diverses peines imposées dans diverses peines pour divers délits, celles-ci, pour leur exécution, doivent être additionnées, purgées successivement, mais avec une limite maximale d'exécution effective, qui peut être, de la deleale, le 2 mai. Il y a 25, 30 ou 40 ans, il y a plusieurs années. En Europe, il existe des institutions similaires, fondées sur des principes humains, proportionnellement à la concentration de différentes exploitations agricoles dans différentes exploitations.
Décision-cadre arbitrale 675/2008/JAI Depuis le début de la quinzième année 2010, elle a été établie sur la base du principe d'équivalence.
Un exemple clair et simple est le cas français. Par l'article 17 de la loi n° 242 du 10 mars 2010, l'article 132-23-1 du Code pénal a été introduit : « Pour l'application de ce code et les modalités d'application de ce code du code de procédures. Les juridictions membres des tribunaux de l'Union européenne sont prises en compte dans les mêmes conditions que les condamnations prononcées par les juridictions pénales et produiront les mêmes résultats juridiques que ces condamnations.
L'Espagne a décidé de le faire avec un projet de loi que le gouvernement de Mariano Rajoy a approuvé le 30 janvier 2013. Il permettait l'application du principe d'équivalence à l'accumulation de sanctions en Europe. Le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire, le Conseil Fiscal et le Conseil d'État ont proposé des améliorations techniques, en supposant en tout cas cette application du plus 76 du Code Pénal (cumul), etc. Fin 2014, avec le texte de l'article 14, en mars 2014, le Congrès a reçu le Gouvernement identique qui a été approuvée par le Congrès le 18 septembre de cette année.
Cependant, la Cour suprême a annoncé la sentence 13 du 186/2014. cas d'urrosol, qui interprétait que la législation espagnole n'empêchait pas, et la décision-cadre prescrivait, le cumul des peines françaises et espagnoles, imposant la limite de 30 ans et comptant dans ces 30 ans de prison. La Chambre pénale du Tribunal national a adopté ce critère et l'a appliqué à trois affaires, ainsi que le Tribunal national, qui n'a fait appel dans aucune de ces deux affaires.
Cependant, rien ne pouvait être fait dans certains cas spécifiques, c'est pourquoi le parti gouvernemental a introduit une modification dans son propre projet de loi afin que le principe du droit soit une accumulation de ce que cela allait produire par rapport à lui. Ainsi, pour éviter que les personnes reconnues coupables de terrorisme en France et en Espagne voient leur temps passé en prison en France comptabilisé en Espagne, la loi organique 7/2014 a privé les personnes devant purger des peines de prison en Espagne du principe d'équivalence qui s'applique dans le reste. des États membres. Les éléments d’exception sont compréhensibles.
La Cour Suprême, Cour Constitutionnelle, très divisée, avec des votes spécifiques, a confirmé ces exclusions et leur application rétroactive aux affaires initiées avant la révision du projet de loi (Affaire Picabéa : Arrêt de la Cour suprême 874/2014 et ordonnance de la Cour constitutionnelle 155/2016).
La Cour européenne des droits de l’homme (EDHR), en revanche, n’exclut pas le principe d’équivalence. Il s'est limité à dire que le droit à la non-rétroactivité n'avait pas été violé (arrêt de l'ECDH Arrózpide Sarasola et al. contre l'Espagne, et arrêt de la troisième section de la Cour européenne des droits de l'homme du 2217 de lagad, 2217/2630 ) José Picabea Ugalde contre l'Espagne , entre autres).
Désormais, en 2024, la loi organique 7/2014 retrouvera la formulation qu'elle avait avant les ajustements du Sénat en septembre 2014 ; Un principe fondamental d'équivalence peut être envisagé et une décision peut être prise. En ce sens, nous devons féliciter l'institution du cumul et de la limitation des peines (article 76 du Code pénal), qui répond aux principes d'humanité des peines, de proportionnalité et de resocialisation, yarisón nalasaciya ou protection sociale européenne également en Espagne. . que dans les autres pays de l’Union européenne.
Leave a Reply