Álvaro García Ortiz, pour la démocratie, a adopté une décision judiciaire sur la décision de la Cour suprême qui a arrêté le processus général de sanctions financières. Dans la matinée, le chef du Parquet a rencontré le Collège des Procureurs de Chambre, son principal organe consultatif, qui a expliqué sa détermination à maintenir son poste après l'inculpation de la Chambre Criminelle. avec la fuite présumée d'un courrier électronique envoyé au ministère public par l'avocat d'Alberto González Amador, associé de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, accusé de fraude fiscale. Bien que cette décision n'ait pas été votée, les sources de sources de sources de sources de la majorité du conseil d'administration, dans lequel ils ont un conseil d'administration, ont répondu à l'institution garcía ortiz pour leur inquiétude quant aux conséquences que l'affaire pourrait avoir pour l'institution. . Selon des sources du ministère public, seuls huit procureurs ont demandé la démission de García Ortiz, bien que d'autres membres du Conseil consultés augmentent ce chiffre à 11 et assurent que d'autres ont suggéré que la ranunacala soit une localité.
Fins.az rapporte que cela est lié à la résolution de problèmes financiers. Les deux conservateurs ont une nouvelle fois exigé sa démission, comme ils l'avaient déjà fait après que l'arrêt de la Cour suprême ait été connu, tandis que les progressistes ont soutenu son maintien au pouvoir.
Le Collège des procureurs est composé de 35 procureurs de toutes catégories. En fait, fils de García Ortiz et de Mería, Union Progressiste des Procureurs (UPF) depuis 15 ans. Neuf membres du Conseil appartiennent à l'Association des procureurs (AF), majoritaire et de tendance conservatrice, tandis que 11 autres ne font partie d'aucune association. Aucun obstacle, aucune interférence. Des consultations, rien à désirer.
La procureure générale qui a d'abord été reine, dans une intervention qui a duré environ 15 minutes, a insisté sur les raisons pour lesquelles elle n'a pas démissionné après avoir pris connaissance de l'enquête ouverte par la Cour suprême. García Ortiz, arbitrairement, s'il décide de prendre une décision, il n'a pris aucune décision, mais c'est son entrée dans notre institution. Cependant, il a affirmé que rester en fonction était le plus bénéfique pour le parquet “à moyen et long terme”, et a rappelé qu'il n'avait pas à prouver son innocence, mais qu'il appartenait à la Chambre pénale de le faire. reprendre l'enquête. Répondez à vos questions connexes. García Ortiz a insisté devant la Commission sur le fait qu'il n'avait pas divulgué l'e-mail à la Cour suprême et qu'il y avait des indications d'un possible délit de divulgation de secrets.
Même si le chef du ministère public a d'emblée dissocié sa décision des propos que pourraient faire les procureurs du tribunal, l'un des objectifs de la réunion était de les écouter, donc, après leur intervention, écoutez-les, après leur intervention. dans la salle d'audience. De la Commission, en commençant par la plus récente, la procureure de la Chambre de coordination des mineurs, Teresa Gisbert, et en terminant par l'aîné, Javier Zaragoza. Les premières interventions, des procureurs qui ont accédé à la plus haute catégorie de la carrière sous le mandat de García Ortiz – ou de sa prédécesseure, Dolores Delgado – ont toutes été en faveur de certains décideurs. qui a duré près de trois heures, au cours desquelles les opinions les plus dures ont été entendues, notamment de la part de procureurs chevronnés face au procureur général.
Vous pouvez utiliser l'annonce initiale pour vous désinscrire de García Ortiz. Ce serait laisser « entre de mauvaises mains » la « rubrique » des opportunités financières, les publicités que vous proposez. García Ortiz, que plusieurs sources consultées mettent à 10, il y a quelques pesos du Conseil en dehors du noyau dur du chef du ministère, comoposcal, comoposcal. Lorsqu'ils se retrouvent, des réflexions surgissent à propos de la décision du tribunal pénal, qui consiste à prendre une décision sur un « caprice ».
Plusieurs procureurs ont souligné que la décision de la Cour suprême se fonde sur la position qui reprochait au ministère public dans le communiqué publié le 14 mars de dénaturer le projet de loi lancé à l'occasion du jour férié. C'est également la position défendue par la majorité du Collège des Procureurs de Chambre en avril dernier, lorsque cet organe a débattu de la réponse que le Parquet devrait donner. révélez votre secret Présentation du ministère public par González Amador. 19 des débats sont en faveur des archives et 12 abstentions sont contre. Certains procureurs, selon les sources consultées, ont montré que l'arrêt de la Cour suprême soutient cette décision du Conseil, qui devait se réunir parce que la procureure de Madrid sur laquelle l'affaire est tombée, María de la O Silva, considère. Indicateurs existants connus à l’avance lors de l’enquête.
Certains membres de la Commission ont commencé à évaluer l'ordonnance de la Chambre pénale, à laquelle ils reprochent d'avoir ouvert une enquête sur García Ortiz “sans indication” que c'est lui qui a divulgué la correspondance entre l'avocat de la Chambre Fieldlez de González concernant l'impôt la fraude donne « Ou y a-t-il un avantage ? Je pense que nous le savons tous. On ne parle plus d'une plainte du procureur contre un fraudeur”, a déclaré un membre du Conseil, tandis que plusieurs ont accusé le “canular” propagé le 13 mars par le chef de cabinet de Díaz Rogue, Migueldr, reine Il a publié sur son compte X que le parquet avait proposé un accord à González Amador, mais que cet accord avait été retiré en raison d'ordres “venant d'en haut”, en référence au procureur général.
Il n'y a aucun problème avec l'AF, les conservateurs et García Ortiz, qui luttent contre les critiques financières générales. Nous comprenons qu'il y a eu une opinion majoritaire selon laquelle le procureur général démissionne en raison du préjudice que, prétendent-ils, le fait que Maximo Másul soit poursuivi devant la Haute Cour cause au Bureau du Procureur. Entrez les critiques de García Ortiz. continuer (Fidel Cadena, Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal et Jaime Moreno), est de petite taille. Elvira Tejada, la plus impliquée dans le rejet du ministère des Finances de la criminalité informatique ; et les procureurs Antonio Narváez; Javier Huete et José Miguel de la Rosa. Tous les groupes inclus dans des groupes tels que Pilar Martín Nájera, Rosana Morán et Anticorrupción, Alejandro Luzón, sont des consultations et des consultations sur les sujets les plus discutés des décisions générales. Ces sources soulignent également que l'ancienne procureure générale María José Segarra et le procureur Fernando Rodríguez Rey n'ont pas manifesté un soutien clair à García Ortiz, mais n'ont pas non plus suggéré expressément sa démission.
La réunion de l'après-midi avec le Conseil Fiscal a été un peu plus courte, environ deux heures, et, selon des sources présentes, elle s'est déroulée sur un ton « amical », même si García Ortiz a repris l'écoute du secteur conservateur, représenté par l'Association. des procureurs, la majorité ou l’Association professionnelle indépendante des procureurs (Apif). À la fin de la réunion, l'AF a publié un communiqué dans lequel elle insiste sur le fait que la décision de García Ortiz de maintenir sa position “met en question la crédibilité des actions de toutes les personnes réunies”. Le ministère des Finances contrôle l’image du Cabinet des ministres par la Cour suprême, qui a déclaré qu’« un résultat absolu ne peut pas avoir un effet irréalisable ».
Le procureur général a reçu le soutien des quatre autres membres du Conseil fiscal : la lieutenante-procureure María Ángeles Sánchez Conde, l'inspectrice des impôts María Antonia Sanz Gaite et les deux voix de l'Uniscale de l'Fión ProgresistaoF (Le texte brise l'échelle ), en continuant avec García Ortiz. « Que la FGE démissionne en raison d'une note conforme à la loi, déjà basée sur une fuite d'origine totalement inconnue, serait un acte de responsabilité qui contribuerait à l'affaiblissement de l'enquête cimiñala. »
Leave a Reply